达克效应：越无知越容易高估自己 | 有个研究说

「之乎者也」很迂腐？不过孔子在二千年前所言的「知之为知之，不知为不知，是知也。」真的有其道理：认识自己知识的贫乏，才是真正的智慧，博学者谦，无知者骄。达尔文在「人类的由来」写道：「无知比知识更常孕育自信。」（Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.）这非信口开河的大道理，美国康乃尔大学心理学家 Justin Kruger 与 David Dunning 于 1999 年以实验验证这陈腐假说。

Kruger 与 Dunning 受到一则「聪明笨贼」故事启发，在 1995 年，叫做 McArthur Wheeler 的劫匪光天化日及没有蒙面之下，打劫在美国宾州匹兹堡的两间银行，警方在取得监控录像后一小时便迅速破案。Wheeler 向警方惊讶地表示：「我当时有涂上柠檬汁啊。」显然，他以为柠檬汁能让他在镜头下隐形。Kruger 与 Dunning 假设，在某方面能力较低的人面对双重问题：一方面他们容易作出错误决定，一方面能力低下亦使他们不能正确认识自己能力不足。他们设计 4 个研究来验证这假说。

在第一个研究中，他们在大学找来了 65 名同学回答问卷，问卷罗列了 30 条笑话，受访者要就各笑话的好笑度评分，测试其幽默评鉴能力。研究者再以电邮邀请了 8 名专业喜剧演员先为好笑度提供「专业」意见。研究者把以上两种评分比较，从而得出同学幽默鉴赏能力排名（以百分位数计算），同时同学亦要估计自己的排名是多少。

研究一的结果显示，受试者普遍高估自己的幽默鉴赏能力，即估计的排名比实际的要高。而在能力较低（排名较低）的同学，高估的程度却更高。在最低 25% 的同学，平均高估了 46 % 的排名。

第二项研究则改为测量逻辑能力，可呈现更客观的能力分数，总共有 44 名同学完成测试。受试者在回答 20 条逻辑思考题目后，需估计自己在测试中的排名、及估计自己在测试中所答对的题目数目。结果和研究一类似，能力越低的人越倾向高估自己的能力。

研究并未到此结束，Kruger 与 Dunning 设计了第三项研究，这次是测评受试者的英文语法能力。研究三除了比较受试者的自我评估与实质能力的差异，还让得分较高和较低的两组同学，回来进行第二部分的研究。在第二部分的研究，同学要为其他同学的测验评分，测评其他同学的能力水平，然后重新评价自己的能力，用意是验证能力较低的同学，能否在学习环境中，借了解他人的水平来反省自我。

研究三结果显示，低能力组别的受试者，未能从检视其他同学的测试卷来调整自己的排名（统计学上不显着），反之高能力组别的受试者，无论是学习能力排名及测验分数，均有显着的自我上调，收窄认知差距。

读者或许会质疑，低能力者或只因本身较低分，才有更大机会高估自己，Kruger 与 Dunning 亦承认前三项的研究未能排除这种可能，并称之为「回归效应」 （Regression effect）。因此研究的最后一块拼图，是探究训练课程，能否改善受试者后设认知能力（Metacognitive skills），即加强受试者对自己认知能力的思考，特别对于低能力者。

Kruger 和 Dunning 先安排 140 名大学学生接受逻辑推理测验，其后随机抽出 70 名受试者接受相关的短期逻辑训练课程，另外的 70 名受试者则接受不相关但学习时间相同的课程。最后他们要重新检视在受训前所做过的测验，估计自己答对的题数和排名，对比先前所做的估计。结果在两组受试者中，重检的题数表现，均有统计学上显着改善，但受训组的幅度明显更大。不过，有关估计自己能力的排名，只有受训组有显着改善。

花了这么大气力，其实就是为了证明人越无知越易高估自己，心理学称之为「达克效应」（Dunning–Kruger effect）。杜林普的反对者便以此效应解释杜林普之所作所为。假如你身边有这样的人的话，也应该让他了解了解这回事。